法治教育論壇

荒謬的主權基金大夢
【經濟日報╱社論】

2008.10.05 02:53 am


總統府財經小組出師不利，第一次提出的兩項建議即被各界猛烈批評，總統府只好說只是提供行政院參考，甚至「只是拋出來討論可行性」。於是本來想為政策已亂成一團的馬政府拿定主意的財經小組，似乎反而製造了更多亂局。

我們昨天已就主權基金的議題指出，造成這種混亂的原因之一是目的不明；參與討論的各界人士和政府官員心中想設主權基金的目的不同，當然也就會各吹一把號。擁有較高或最高決策權的人或許也沒有明確的目標，或者揣有為股市護盤這種不敢明講的目標，因此對外的說法或決策，只好因外界的批評而變來變去。我們還要指出，即使目標確定是國內投資，財源還是大有問題。

財經小組並未明講基金的財源何來。但有與會的企業家對外表示他建議借用外匯存底，亦有學者表示曾向國民黨智庫建議動用外匯存底，而參加會議的重要官員以前也曾有動用外匯存底做國內投資的相關主張；因此外匯存底極可能是很多人構想中的財源。不過主管外匯存底的中央銀行彭總裁已明白表示不能動用外匯存底。其實我們早就指出，拿外匯存底來做國內投資就和印鈔票來投資一樣，完全違反金融和財政的紀律，絕對不可行。

我們設想，行政院若要求央行撥給外匯準備100億美元，則當政府要用這筆錢從事國內投資或購買國內股票時，行政院仍須先把外匯賣給央行以取得新台幣。於是中央銀行的外匯準備又恢復原狀，而行政院的百億外匯資產變成新台幣。把幾個過程加在一起，我們就可發現，行政院撥外匯來做國內投資或買股票的結果是，外匯存底不變，行政院資產增加100億，而央行負債也就是貨幣供給量增加100億。這結果和中央銀行直接印鈔票給政府用完全相同，是基礎教科書上都說不可以的做法。動用外匯準備的過程，只是自欺欺人的假動作。

這種做法唯一的實質意義，就是政府動用了原不屬於政府的錢，但新增的財政赤字卻被隱藏起來。而中央銀行則平白印鈔票給政府用，致使其負債大於資產，財經紀律和金融穩定同時被破壞。印鈔票花用是現代文明國家絕不敢做的事，但我國竟有那麼多重要人物想要讓政府撥用外匯準備，而不知這實質上就是讓政府印鈔票來用；大家的經濟學素養實在亟待加強。

動用外匯存底的想法之外，財政部長李述德則說，借錢和發債都是手段之一；然而這卻也是不可以的。如果必須借錢來投資，為何不由政府自己來借，而要弄一個主權基金來借？答案是，政府已經舉債甚多而接近法定上限，因此無法借夠多錢來擴大公共投資。而法律為何要限制政府舉債？那是因為政府舉債過多一方面將來難以償還，另一方面也可能立即造成總體經濟的不安。可見政府因為不能直接借更多錢，而設一個主權基金來借，可說是投機取巧的玩法行為。

我國財政大約從20年前開始敗壞；政府只減稅而不加稅的結果，使稅收占國內生產毛額的比率由18%降到民國89年只剩13%，而政府負債也逼近法定上限。這使過去八年政府投資無法成長。然而馬英九總統似乎不了解這種財政限制，因此一再批評民進黨執政八年沒讓政府投資成長，並因而要擴大做「愛台12項建設」。李部長做為負責任的財政部長，應該向長官說明公共投資須受財源限制的道理，或者找出其他合理的財源。但他卻提出用主權基金借錢這種逃避法律限制而破壞財政的做法。

不久之前李部長也曾說，為治水而發行的公債是自償性，所以不必受公債法舉債上限的限制。他也曾不顧大多數人的反對而率先主張調降證交稅。這種種做法都違背了財政部該捍衛財政穩健的基本職責。相對於彭總裁的捍衛外匯準備和金融穩定，李部長實在應知所進退。而這兩種財源既然都不可行，府、院、財經小組及其他還可能介入決策或出餿主意的人，也請別再亂編籌款設主權基金的夢。

【2008/10/05 經濟日報】@ http://udn.com/
財政部長李述德該下台

可惜高志鵬也來湊壹腳!
內容是還不錯
但是不該自動迴避嗎?

然後竟然發現提拔李述德的 王榮周竟是周美青以前任職並且和遠雄簽大巨蛋貸款約的
兆豐金控董事長

賦改會何去何從？

【經濟日報╱社論】 2008.10.22 02:03 am


賦改會自規劃成立以來，一直風波不斷：先是主委一職應由財稅學者或官員擔綱引起爭議；再則委員成員應否包括工商界代表；而後是資本利得課稅應否納入研究議題；至於調降遺贈稅率在公平與效率之爭，更是針鋒相對，火藥味十足。最後遺贈稅率調降以五案並呈報院，加上一些未經評估、不痛不癢的配套，草率了結可見一斑。且由遺贈稅案例發現，在當前經濟大不景氣下，賦改會似已成為阻礙政府振興景氣的絆腳石，要求稅改「速戰速決」之聲此起彼落；專家學者也因行政院不斷下指導棋，不受尊重態勢明顯，早已萌生退意；稅改聯盟代表更認為賦改會成為富人減稅會，還不如撤掉算了！此種騎虎難下之態勢何以致之？賦改會何去何從？實在令人關心。

首先，就組織成員與運作方式言，賦改會委由行政院邱副院長擔任召集人，貫徹政策意味濃厚，不像以往兩次賦改是由具學術地位的學者擔綱；故在救經濟的強大壓力下，早已注定現在的結果，成了為政見背書的橡皮圖章。委員會雖由19位學者及財經部會首長組成，且為順應輿論，將若干利益團體代表移列諮詢委員名單；然而包括委員及諮詢委員在內49人的龐大陣容，議事中彼此各說各話，達成共識的交易成本必高，甚至毫無共識，嚴重影響賦改會的執行績效。每一議題均要經過工作會議、委員與諮詢委員聯席會議、委員會議輪番召開，冗長的開會程序，更凸顯議事效率之不彰。

其次，就推動時機言，馬蕭政見當初主張成立賦改會，原本是在經濟情勢正常下的產物，以增效率、廣稅基、簡稅政為改革重點，以期達到經濟發展、社會公義、國家競爭力、永續環境四大目標。然運作何以演變至此情景，與經濟大環境丕變、時機不對密切相關。全球經濟面臨股災、金融風暴，台灣深受其害，面對此一情景，政府當然不能坐視，無論減稅或擴大支出，均是振興經濟的主要工具；甚至在各方期待下，要劍及履及發揮提振效果，減稅救經濟在「養鵝生蛋」理論包裝下就成為唯一目標。諷刺的是，主辦賦改的財政部，似早已將擴大稅基、增長稅收、追求租稅公平的天職置之度外，甚至淪為「減稅部」；在目標衝突與矛盾對立下，又如何使以建立可長可久稅制為職志的賦改會運作下去？

再就議題規劃言，台灣面對全球化、自由化、區域整合、知識經濟發展、M型社會及環境惡化之挑戰，本應配合未來國家發展藍圖，在「適足、公平、效率、簡政」的原則指導下，進行根本性稅制改革。然而政府高層成立賦改會原因，說穿了就只在落實馬蕭減稅政見；故而先有議題再在委員要求下補畫完整的改革架構，有本末倒置、虛應故事之嫌。因而只要遺贈稅率大幅調降、營所稅率降低、個人綜所稅免稅額及扣除額提高，就已任務達成；至於建立完整架構，規劃各稅間的關聯性與配套，似乎顯得漠不關心。坦白說，這是假借賦改會之名以求貫徹減稅任務之實，完全脫離稅改應有理念，甚至愈改愈糟，造成不倫不類後果令人憂心。

最後，就研究品質言，過去兩次賦改會以約兩年的時間，配合改革目標與主軸決定研究議題，由學者專家花上一年以上的時間好好進行客觀研究，避免因急就章而影響研究與決策品質；研究過程中舉辦多次座談會集思廣益，進而提出各個可行方案，並將各子題計畫結論加以整合，彙整提出完整配套改革方案。反觀這次遺贈稅調降至10%，顯得格外粗糙、草率，未與所得稅、財產稅、銷售稅等進行配套包裹改革，不但攪亂稅改步調與順序，也因單方面大幅降低遺贈稅率，以致仍被質疑圖利富人。

總之，此次賦改會事前缺乏完整規劃，無法深思熟慮的提出配套議題，以致改革缺乏格局；組織成員複雜，各方利益角逐，缺乏理性探討的空間；召集人自我矮化，一心貫徹高層旨意，缺乏客觀立場，相對壓抑賦改會的超然位階；不尊重學者專家的研究成果，以致造成不良觀感；再加上經濟景氣不佳，打亂稅改應有布局。當然燃眉之急必須快速因應；然若行政院認為依當前情勢必須大幅減稅，就負責任的去做，並與賦改會運作脫鉤，留給學者專家客觀、專業、獨立研究及建議空間。否則賦改會身處此一尷尬時刻，反而被誤解為行政部門的大石頭，學者委員當可考慮求去，賦改會也應認真考慮撤掉，不必再浪費公帑，花上數千萬元買一顆橡皮圖章了！

【2008/10/22 經濟日報】@ http://udn.com/

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4568129.shtml

暫緩重大變革 調整財經人事

* 2008-10-23
* 【中時社論】

　馬英九先生的八字大概不差，能夠以極高的票數當選總統，但是流年卻似乎不佳，五二○之後油價飆升、金融海嘯、信用緊縮，每一件衝擊的規模都是近百年來僅見。馬總統現在的民意支持度大約只有兩成多，其中固然有部分因素可以歸咎於嚴峻的外在環境，但是不必諱言，馬先生的布局、施政、用人，都還有很大的進步空間。外在環境與內在施為交互影響之下，固然較難切割評斷財經部會首長表現之優劣，但若仔細檢視目前的種種事證，我們還是能清楚的梳理出頭緒。我們在此鄭重建議馬總統速做處理、積極調整，以便能有效因應未來的挑戰。

在財經部會中，有些業務是長期布局規畫的（例如產業政策、都市更新）、有些則是短期因應調整的（例如油價匯率、近貧補助）。在馬政府上台的五個月中，我們很難分析中長期財經政策的成效，但是由短期措施看部會首長的知識基礎與應變能力，確實是雖不中亦不遠，「人焉瘦哉」！五個月下來，幾乎所有的評論者都有相當的共識，認為央行總裁彭淮南的危機因應是最穩當的，但財政部與金管會的正副首長，卻都是不及格的。

我們舉幾個鮮明的例子，馬總統就知道我們所論有據。馬蕭政見中希望台灣能發展成為大企業的營運總部、運籌中心，期盼台商能回台上市，但是其先決條件，當然就是國內金融環境、法規、公司治理的整頓。然而金管會首長無視於此，上台不久就喊出「三次金改」的口號，內容則虛幻不實，未能掌握台灣金融環境的癥結之弊。在國際金融危機中，金管會最重要的就是要能預判情勢、掌握先機，如此才能穩定市場，無奈我們的金管會似乎總是在媒體逼問之下，才被動地掌握資訊。

最近一兩個月，金管會像是只知道救股市；或則限制放空融券、或則縮小漲跌幅限制，卻未圖改善台灣金融排名墊底的病根，也未對金融大戶行賄扁家的可能案情衝擊預做因應。對於以上種種，許多財經觀察家都感到憂心忡忡。馬總統當然了解，股市大不了漲跌幅縮小到一％、最嚴重也不過是休市數日，對經濟的衝擊總是有限。但是因二次金改弊案而牽拖的「本土型」金融問題，如何在堅守司法正義的前提下穩定金融，才是真正棘手的問題。我們擔心，金管會究竟有沒有處理此事的能力？

第二個例子則是久為外界所詬病的財政部。該部在部長與次長的錯誤規畫下，將原本是馬蕭加分政見的第三次賦改會，弄成了一個減分毒瘤，不但長期的租稅規畫淪為短期的降稅救火，而且議事紛擾不斷，終至學者怒、官員累、媒體更在看笑話。財政部原本就不該是降稅的急先鋒，而應是穩健的政府財務規畫者；但是在不適任首長的烏龍領導下，卻成為大小稅目減免的啦啦隊。九月十日，財政部主導降證交稅，聲言是要活絡股市，但十月中旬，政府宣布縮小漲跌幅，把股市成交量縮小為二百多億，不僅難謂活絡，幾乎已是氣若游絲。這麼樣一個浮躁短視的政院高層與部會首長，怎能堪當世紀僅見經濟困境中的財政大任？

我們要提醒馬總統：民意在新政府上任五個月之際就否定部分內閣表現，絕不是人民唱衰執政者或耐性不足，而是因為大家預期這些人難當重任。金管會與財政部首長、行政院副院長做得都很辛苦、眼眶泛黑睡眠不足，但官員的苦勞終究不能抵換人民的福祉。政府施政畢竟不是籃球比賽，人民更是主人，而不是看球的觀眾。當人民對財金團隊失去信心時，那麼調整人事就不是民選總統的權力，而是義務。

總之，對於當前的財經局勢，我們有以下四點建議：（一）盡速調整部分財經內閣人事，尋找有專業學養、有膽識信心、能穩重擔負的人，去擔任財經要職。（二）暫停賦改會之運作，待世界經濟情勢趨穩時再做討論，以免在壓力的環境下作出倉卒而錯誤的決定。（三）暫緩片面切割的、覆水難收的、有長期不利效果的短視降稅法案，待新財經人事整體評估後再議。（四）停止體制外的紛雜領導，避免令出多門，由新財經團隊進行穩定且步調一致的規畫。這些建議稀鬆平常，卻是廣大民眾的共同期盼。

劉揆：適當時間會檢討閣員適任性

【中央社】

行政院長劉兆玄今晚表示，內閣成員在一定階段做調整是常例，上任後至今，對閣員的適任程度與表現「都在注意也有尺度在衡量」，到適當時間會做一些檢討，只是時間點不是現在或馬上。

劉兆玄晚間接受中天電視台「中天駭客趙少康」節目主持人趙少康專訪，在一個小時的訪問時間內，劉兆玄針對陳雲林來台、兩岸協商議題、民進黨1025大遊行及內閣改組等議題均提出看法。

在內閣改組方面，劉兆玄過去在立法院質詢或媒體訪問時通常都以目前沒有規劃回答，但今晚趙少康提問內閣成員總不可能都不變動，有無在什麼階段調整的想法時？劉兆玄回答內閣成員在一定階段做調整是常例，這是經常會發生的事情，政府會看需要。

劉兆玄接著說，五二零至今，這段時間有關閣員適任程度與表現「我都在注意也有尺度在衡量」，相信馬總統也在觀察，所以適當時間會做一些檢討，並做必要處理，但時間點不是現在、也不是馬上。

此外，趙少康也詢問目前與立法院互動情形，劉兆玄說，現在與執政黨立委關係有非常大幅度改善，雖然還是會有放話、見縫插針的情況，但相互之間對政策了解，及對法令的支持，與前三個月有如天壤之別。

劉兆玄說，前數個月所執行的是前政府留下的預算，因此其中有很多不能表達新政府施政的目標，但隨新年度預算完成，共同期望的政策有了一個著力點，相信與國會關係會大步向前走，未來會更漸入佳境。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007 ... 00,00.html

賦改會 學者不玩了!

* 2008-10-28
* 工商時報
* 【王信人／台北報導】

　賦改會最高顧問陳聽安27日提案，賦改會已成減稅委員會，建議暫停賦改會運作，延後稅改時程，待國內外經濟穩定後，再重新召開。他的提案獲得多位財經學者連署，此一籲求形同要求解散賦改會。但行政院副院長邱正雄最後裁示，「賦改會繼續運作，不會暫停。」

　陳聽安昨日在程序發言時提案，要求暫停賦改會運作，包括賦改會最高顧問朱敬一，以及財稅學者孫克難、黃耀輝，及金融研訓院董事長許嘉棟、中研院研究員瞿婉文等人都加入連署，學者並建議，賦改會已送出的遺產及贈與稅改革草案，行政院應待日後有包裹配套時，再將法案送出，避免片面稅改，傷害財政大計。

　陳聽安表示，賦改會的職責是研議長期稅制，並非為短期措施，短期措施各部會就可以做，但有人說賦改會為因應經濟危機，如果賦改會再開下去，將會傷害稅制，未來的稅改更困難。以目前經濟情勢，不可能談加稅，也做不到擴大稅基，賦改會變成減稅委員會，不如暫停。

　朱敬一也說，賦改會停止運作是善意的，現在的國際經濟變局並非當時成立賦改會時所能預料，不算是馬蕭政見的跳票。

　未來不論賦改會是否繼續開會，陳聽安與朱敬一等兩位最高顧問將不會出席。賦改會委員兼副召集人的政大財政系教授曾巨威昨天也表示，已辭掉副召集人的職務。孫克難也說，未來如果沒有相關的研究案，可能不會出席。發展至此，賦改會面臨代表性危機。

　但是，政府和工商團體的立場都要求賦改會繼續運作下去。商業總會理事長張平沼、台北市電腦公會理事長王振堂、工商協進會理事長黃茂雄、工業總會代表何語等都在會上都表示，開會不可能意見完全一致，要異中求同，如果現在停止賦改會，媒體會有負面的解讀，不宜中止。

　金管會副主委李紀珠也說，現在是「非常態的經濟，由於不知道這波非常態經濟會持續多久，寧可現在賦改會繼續開會討論，不要停止，以便未來經濟恢復常軌時有好的稅制可用。

　昨天賦改會聯席會議本來安排討論促進產業升級條例落日後所得稅改革，和資本利得稅等重大議題，但是由於財政學者的杯葛，促產和所得稅沒有進入實質討論，從下午2點半開到6點，只有程序發言和討論賦改會的願景。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007 ... 27,00.html

時報 　2008.10.31

別讓賦改會亂局釀成全盤皆輸

中時社論

　行政院賦稅改革委員會的爭議日前檯面化；學者專家陳聽安、許嘉棟、朱敬一等多人，在委員與諮詢委員聯席會中正式提案：暫時停止該會之運作，待世界經濟情勢穩定後再重行討論。據報載，該程序動議未獲主席邱正雄副院長正面回應，而決定繼續賦改會流程，於是有多位學者表示，將不再出席該會研議。賦改會的討論少了這一群中立的學者專家，其存續的正當性大受影響；將來的發展，值得進一步觀察。

　其實，賦改會的情況有今日的演變，並不令人意外。追根究柢，此事乃肇因於過去四個月來的一連串錯誤。首先，該會與以往賦改會不同；為了要掌控結論，派行政院副院長邱正雄擔任召集人，加上一群聽命令辦事的部會首長，財稅學者只是配角。行政首長主持稅改固然有劍及履及的權力便利，但是首長因應短期經濟景氣的壓力，卻與賦稅改革所需之長期完整規劃相扞格。在邱召集人急於配合行政部門短期施政的壓力下，過去數周明顯壓縮了委員的專業討論空間。這樣官員主導的召集人安排，是造成賦改會今日亂局的錯誤之一。

　其次，賦改會在設計之初，就無法分辨專家討論與利益爭取的分際，邀請了一大群工商業代表參加。學者要談整體制度，但生意人只要「降稅」兩個字，其餘都沒有興趣。正因為專業與利益本即格格不入，賦改會遂設計了許多圈環的討論會議，疊床架屋、會議頻繁、口舌眾多之下，大幅壓縮了學界專家的討論空間，當然也會累積許多不滿，此為賦改會錯誤之二。

　再者，稅制體系環環相扣，原本就不該切割討論。即使要逐案討論，也該在討論後容許包裹提報行政院，而非片面零碎提案。而退一萬步，即使因時效壓力而要迅速提案，也不該由政府官員事先宣布結論，再由委員會形式上背書，造成對委員的羞辱。賦改會討論情境視學者為草芥，此為錯誤之三。

　在前述三點錯誤之下，大多數教授學者遂有暫時休會的建議。我們認為，這確實不失為雙方解套的構思。當前的財經局勢極為嚴峻，在當下討論稅改就一定是「減稅」一途。若是各種群體與各種利益代表都要求減稅，而這些減稅是行政單位所認可的短期刺激手段，則根本不必、也不該要賦改會去背書。政府政策當然有權宜取捨，但是其政策責任亦應由行政團隊承擔，也不宜要求教授在賦改會背書劃押。學者希望暫時休會，應該是期待稅制專業與行政責任之間能清楚劃分，確實是可以思考的方向，可惜未能被接受。

　從過去三個月的新聞發展來看，賦改會的紛爭不是自昨日始，但教授們不滿的近因，恐怕是由於財政部片面宣布降證交稅，以及日後行政院對遺贈稅的霸王硬上弓所致。據報載，行政院甚至由副院長與經濟政務委員，帶領數位銀行理專業者，去遊說特定賦改委員，希望他改變主意。由於銀行理專業務與降遺贈稅所衍生之資金回流利益密切相關，這樣的為業者關說，難道沒有違反行政院的廉政倫理規範？

　就賦改會的成員而言，扣除工商業界的利益代表等諮詢人士，委員就只有官員與學者兩種。將賦改會視為公司，則官員就像是行政院派在賦改會的官股法人代表，而學者就像是賦改會中的獨立董事。一家上市公司如果一大群獨立董事集體求去，證期局早就要主動介入調查了。如今，賦改會的學者委員紛紛求去，我們認為是到了高層介入的時刻了。
　賦改會無論如何是馬總統的競選政見，如今，被邱副院長與李述德部長折騰成這樣，平白製造了一籮筐的負面新聞，使多位馬蕭財稅政見的草擬人拂袖而去，把一局好棋下到全盤皆輸，恐怕已經「正確」反映了部分財經閣員的能力。內閣像是廚房，大廚是行政院長，閣員各司抓菜、切菜、調味，各盡其責才能炒出一道道好菜。現在，廚房請獨立人士評估見證，結果切菜人員卻一刀刀向評估人員招呼，氣得他們集體求去。餐廳廚房亂成這樣，大廚是不是該處理內場的莽夫呢？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007 ... 24,00.html

教馬總統一個簡單的方法
【經濟日報╱社論】

2008.11.02 02:56 am


馬總統日前接受電視專訪時說，他一直在考核內閣人員，必要的時候會換人。這確實令人欣慰。然而在同一次專訪中，他卻完全沒有檢討那些飽受批評的政策，甚至還認為政府的政策都很好。這就有點令人遺憾。

馬總統到底是完全不看報紙？或是認為我們和其他媒體這幾個月誠懇為政策所提的各種意見，不值一顧？還是馬總統因為欠缺專業而無法研判這些政策的對錯？抑是馬總統和人民太過隔閡，以致不知道事情的性？我們寧願相信他只是不知該如何研判政策的對錯，因此我們願提供一個簡單的方法，讓馬總統可提高其發現錯誤政策的能力。

方法很簡單，就是把和某個主題相關的各種政策擺在一起看，很多問題就會浮現出來。我們可先挑一個不算很大的問題，也就是保險公司買股票的問題做實例。馬總統6月28日晚上宴請部會首長時，要內閣苦民所苦。於是儘管內閣剛提出過提振股市的方案，當夜還是連夜開會，並立即宣布了救股市的八大措施；其中第二項即是鼓勵保險公司8兆資金投入股市。但保險業者當夜也趕忙指出，依法令限制，保險業資金只有一部分也就是2.8兆可以投入股市，而且其中很多已投入股市，能再投入的並不多。

結果行政院副院長出面說，8兆的數字是業者提供的，行政院只是把業者的建議放在一起。換言之，錯的似乎是業者而非官員。但隔日金管會即較明確指出，國內業者多把投資股市的比重押在10%的範圍內，而當時實際只投資約7.9%。換言之，若照業者的規劃，能再投入股市的頂多只有2,080億，和行政院說的8兆未免差太多了。更何況8兆在當時約可買走股市一半的股票，保險公司將做所有上市公司的過半大股東，實際上當然是不可能的。因此6月28日那天晚上，行政院官員只要稍用股市常識想一下，或問一下金管會，就不會出這樣的差錯。

不過金管會後來又說，外國保險業者有13～14%的資金投入股市，所以「本土壽險公司可再多投一點」。政府似有逼業者多買股票之意。官員甚至曾要求金融業每天報告進出股市的情況，頗有強迫買股的暗示。到了7月9日，金管會表示，國內保險業7月1日至8日共買超台股140多億，顯然逼迫有效。但當時股價指數仍有7,000多點，所以保險公司即使7月8日後不再買股，也因政府的逼迫而虧了幾十億元。

而7月9日，金管會又將保險業可買庫藏股的資本適足率條件由300降到250，以鼓勵逼迫它們買庫藏股，而不顧資本適足率的下降將提高風險並降低對投保人的保障。不久之後資料逐漸浮現，保險公司因為股價下跌等損失，有的資本適足率已降到200以下且須增資；顯見政府逼他們買股的一連串政策都是錯誤。10月 31日，證管會只好祭出保險業投資股市之損失不必全部馬上認列等四項措施，以求美化財務報表。說難聽一點，這就是頒定一個造假帳的標準來欺騙人民，並且加大未來保險公司倒閉的風險。

為何政府會犯這麼大的錯？那是因為官員急著為股市護盤，連該以金融穩定安全為職責的金管會，都改以拉抬股價為主要工作，一再放出許多不實的股市利多消息。由經建會主管的國發基金之擴大案，近日受輿論強烈反對；但並非主管機關的金管會又急著宣布國發基金2,000億要買股票。這樣不計代價護盤，若非出自馬總統的命令，馬總統即應承認政策錯誤，並做相關處置。

另一個更簡單但更重大的例子，是政府財政的穩健。政府雖然急著要有表現，但無論如何也要維持財政紀律，不能亂借錢來花。然而這五個月，已有多起官員想不加稅也不正式發公債而弄錢來花的政策主張。主權基金想用外匯準備、國發基金想動郵政儲金、防洪治水和12大建設想另設不受公債發行限制的基金來舉債，無限保障銀行存款的政策根本沒有財源而要靠存保公司無限舉債、勞保年金很快會把過去存的基金用掉而破產、降低證交稅和遺產稅都未提補充稅收的財源。日前財政部長又說要透過證券化把未來的錢變成現在的錢，也就是說要寅吃卯糧。這樣極力掏空國家財政，難怪賦改會的最高顧問和學者委員要拒絕再開會。馬總統，希望您看得懂這些，也好好再看大家五個月來的評論，知錯快改、快換。

【2008/11/02 經濟日報】
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4583371.shtml

工商時報 　2008.11.03

財政部長政務官？

工商小社論

　面對財政部長是否政務官這個問題，考慮現行制度與實例，最妥適的答案應是：No。因為，如果財政部長是政務官，應該可以決定部內管轄政策，不會朝三暮四，也不會前後搖擺；再說，如果財政部長是政務官，當已經決定的政策遭到上級機關否定時，應該去職以示負責，不會逆來順受，更不會裝聾作啞。但現在的財政部長不能決定部內的政策於前，也沒有因為決定的政策遭到上級否定而去職，所以財政部長應該不是政務官。

　日昨媒體的報導就是佐證。花蓮主張開徵碳稅，原本上月7日已獲財政部審查小組通過，財長李述德27日還對外表示，「碳稅可以減少二氧化碳排放，是好事，如獲地方議會通過，基於地方自治原則，財政部沒有理由反對，鼓勵都來不及」。

　這樣的立場與論述不令人意外。因為520後，除了兩岸政策開放外，著力最深的就是節能減碳。藉由核備地方政府課徵碳稅構想，不但能夠減輕地方向中央要錢壓力，也可響應節能減碳，真是一石兩鳥，財長當然「鼓勵都來不及」。
但當各地方政府群起效法，行政院面對工商界要求攔阻巨大壓力而有所「指示」後，財政部決策大轉彎，否准了花蓮開徵碳稅要求。政策被上級否定無法堅持，被否定後又不去職以示負責，財政部長應該不是政務官。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007 ... 81,00.html
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007 ... 81,00.html

驚聞江丙坤為外甥關說

【聯合報╱社論】 2008.11.20 02:35 am


這是令人震動驚駭的新聞。海基會董事長江丙坤力薦自己的外甥陳清彬升任台糖總經理，並透過行政院方面向台糖施壓；台糖董事長吳容明不同意此項人事安排，已向行政院、經濟部請辭。

在當下政經亂局中，爆出這條新聞，特別令人震驚。焦頭爛額的馬政府，如今唯一尚能維繫大局者，恐怕只存民間對其「清廉」的幾分想像與期待；倘若竟因這類新聞而毀了團隊形象，說句直指要害的話，真不知馬政府尚何以立足？

此事的情節，引爆強烈爭議。吳容明九月出任董事長前，江丙坤即向他表示，希望晉升現任副總經理的陳清彬為總經理；至吳就任後，江也「幾度」向吳「關切」此一人事案。然而，吳認為台糖是「董事長制」，總經理應與董事長共同承負「經營責任」，因此屬意有地政、財產專長的紀聰吉任總經理；且陳清彬的內部評價兩極化，所以吳始終不肯點頭。詎料，上周五，行政院秘書長薛香川面告吳容明，「高層」已同意陳清彬出任總經理；吳見已無力阻擋此案，於是當面向薛請辭，並請薛轉達劉兆玄院長，又向經濟部長尹啟銘遞出辭呈。

江丙坤的動作，委實不可苟同。他應知迴避，不可私下「幾度」對吳容明關說；尤其不可在關說不成後，竟然透過行政院施壓。而行政院的動作亦極為可議，既知吳容明已表態不接受陳清彬，豈能用「高層內定」來壓迫吳容明？

這是一齣荒謬劇。當初，任命吳容明出任台糖董事長，主要理由正是在超越黨派親私；但如今任用了吳容明，卻反而鬧出江丙坤要把外甥強塞給他的醜聞。前後矛盾，自毀原則，莫此為甚。

吳容明在此事的表現應可肯定，他對「經營責任」的認知，及不獲信任即不惜辭職的行動，皆是近年來政壇所稀聞罕見。倘若換成他人，你給我董事長當，我給你的人當總經理，遂成分贓政治。吳容明的風骨，應當獲得社會的喝采。

江丙坤的形象必因此事受到傷害。身居海基會董事長，兩岸矚目；愛惜形象猶恐不逮，豈可瓜田李下而如此冒天下之大不韙？江家父子因與大陸的商業關係已受譏評，如今又傳出為外甥關說之事，請問幾人能視此為「內舉不避親」的佳話？江丙坤幾已是政壇登峰造極之人，身繫兩岸觀瞻，卻仍不能止熄私念，體念大局；這不僅是江丙坤個人的風骨問題，也使民眾對當朝高層政治人物的觀瞻大打折扣。江丙坤此時的社會評價，足可為馬政府所有政治人物的借鑑。

行政院低估了吳容明的意志，縱容了江丙坤的私心，更在人事任用的公私分際上退卻失守。馬政府不能視此為個案，須知個案失守，不知警戒，即可能全線潰退；反過來說，馬政府亦可視此為導正觀念與風氣的槓桿，倘若輿論不能接受江丙坤為外甥關說，則今後任何人應皆知不可為任何親私關說。

國人對「政黨輪替」最大的企盼，就是要使政治趨向清廉，其中親私裙帶的分贓政治亦為國人深惡痛絕。過去八年，羅太太的丈夫出任董事長，吳景茂的兒子出任經理，在政府、國營事業、甚至銀行中，處處皆見政治分贓；這是民進黨下台的主因之一，亦是馬政府必須撥亂反正的主要任務。以江丙坤的「分量」，在此時傳出此事，就傷害面看，對馬政府的傷害的確很大；但若就建設面看，以江丙坤的「分量」，也許應已足可發生「以儆效尤」的作用了！

攆走吳容明，換來陳清彬；這是江丙坤辦不到的事，也是馬政府不敢做的事，更是多數國人不能同意的事！

【2008/11/20 聯合報】@

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4609217.shtml

不平則反


【社論】
賦稅改革是重大的政策；政府特別設立賦稅改革委員會，聘請學者專家研究賦稅改革的具體做法。然而馬政府上台之後的財稅政策卻飽受批評，賦改會的成員也認為未被尊重而曾拒絕再開會。然而馬政府對外界的不滿卻沒有合理回應，昨日公平稅改聯盟乃發起了反財團減稅大遊行，不僅有賦改會委員支持這項遊行，賦改會副召集人曾巨威甚至說這場遊行是官逼民反，政府犧牲那些沒有聲音的弱勢者，讓人非常失望。

雖然這場遊行的每一個訴求不一定都獲得大多數人民的支持，甚至參加遊行者之間也可能有不同意見；但政府這半年來的財稅政策確實違背了幾個重大原則，若再不改過，恐怕將對國家造成重大傷害，並且將受到絕大多數人民的指責。

賦稅改革深深影響被課稅人民的利益及所得分配，因此有公平性的問題和責任。賦稅對不同產業和不同資源的成本及價格，常有不同的影響，因此會影響產業的競爭力及發展方向，並因而影響各種資源的就業及經濟的發展方向。賦稅收入不足，則限制了政府能為人民提供的服務。所以賦稅問題不只事關重大，而且還牽連甚廣，必須由國家整體的考量來做決定。然而這半年馬政府的財稅政策，不但不理會政府自己所聘之賦改會專家的意見，由下列六項原則來看，馬政府也未從國家整體的利益來決定財稅的政策。

第一、減稅政策須和加稅政策同時提出。在民主國家減稅討好選民因此容易通過立法，而加稅則不易被接受。但國家要維持運作需有足夠收入，豈能一直減稅。所以各項減稅政策應和必要的加稅政策構成整套方案，同時提出，而要立法機關同時通過。民國80年代國民黨上次執政時即曾一再減稅，而不加稅，使我國稅收占國內生產毛額的比率，由20%降到已開發國家中最低的13%。政府即使大量舉債而使負債程度逐漸偏高，許多如整修危橋等該做的事還是沒錢做。馬政府上台半年，各項減稅的政策已減掉超過千億的稅，卻沒有任何一項加稅的政策。這勢必將使我國的財政更進一步惡化。

第二、增加支出需有合理財源，以免政府負債持續擴大。以往很多國家不遵守這種財政紀律，最後使政府債台高築而要用通貨膨脹等不合理的方法來解決問題。馬政府上台這半年已提出了可能要花數兆元的政策，而其財源不是避而不談，就是要排除公債法的限制來舉債，甚至是要直接動用政府無權挪用的外匯存底和郵政儲金。財政紀律幾乎蕩然無存。

第三、稅制要整體相互配合，以減少漏洞和對經濟的扭曲。政府要降低遺贈稅卻不願對證券交易所得課稅，將使某一些人的某一些所得幾乎永遠不被課稅。遠低於所得稅率的贈與稅率，也可能成為逃漏所得稅的新管道。

第四、稅制應促進社會更公平的分配。但政府這半年所提出的稅改絕大部分是降低高所得者或資本的稅負，降低遺贈稅卻未配合同時課徵合理的資本利得稅與財產稅，讓一般人民和財稅專家覺得很不公平。

第五、稅制改革要仔細估計其各方面的影響。稅制不能時常改來改去，因此稅制改革前應詳細估算政府收入會有多大的變動，並採取必要的配套，以免未來稅收不足，或者對經濟產生意外的傷害。十多年前邱副院長擔任財政部長而推動兩稅合一時，我們曾指出稅收會損失很多，但當時財政部卻堅持稅收影響有限。事後證明每年稅收損失達數百億甚至千億以上，嚴重傷害政府財政。馬政府主張降低遺產稅可吸引1到5兆資金回流，以及降低證交稅可讓股市交易量增加一倍以上的說法，都沒有任何研究證據，甚至違背過去的經驗。依這種主觀的想法做政策的依據，很難不對國家造成傷害。

第六，稅改是長遠之計，不能用來追求短期目標。然而馬政府急著要推動的多種減稅政策，例如降低遺產稅和證交稅，卻似乎是為了拉抬股價等短期目標，才會那麼急迫而忽視了前述各種原則，並可能對國家造成長遠的傷害。

從馬政府各項稅改違背這些基本原則的情況看來，政府確有必要懸崖勒馬，暫停各種有爭議的政策，回歸到由國家整體利益規劃的整體賦稅改革。


【2008-12-14/經濟日報/A2版/財經要聞】

http://data.udn.com/data/contents.jsp