【審議民主】國外教案:言論自由的課程計畫

SAC教案二:言論自由~課程計畫

學生目標

  • 討論在民主社會中言論自由所扮演的基本角色
  • 觀察行使言論自由的民主國家,與保護個人和少數人或不受歡迎群體兩者間的緊張關係
  • 理解攻擊性言論的定義:在言談中以煽動仇恨或暴力的言語侵害他人或群體在社會上的權力
  • 研究民主國家如何在有著共同原則與面臨相似問題的情況下,仍能開發出非常不同的解決方案
  • 探討不同民主社會中價值觀和法律保護在歷史上具體平衡的影響
  • 分析支持與反對政府允許攻擊性言論的理由
  • 綜合其他學生的看法,區分成贊成與不贊成兩部分
  • 基於提出證據和推理,並以個人的觀點判定政府是否應該允許攻擊性言論
  • 在決定一個民主國家的議題時需思考討論的價值

工具

(前略)

言論自由~7.審議的問題輿論點

要審議的問題:身為一個民主國家,我們是否應允許攻擊性言論的存在?

贊成---支持所探討問題的論點

  1. 攻擊性言論是卑劣的,但它並不是犯罪。儘管某些言語可能會傷及他人或讓人感到難受,但它也是唯一能完全實現言論自由的做法,除此之外,其所引發的代價也只是很細微的心靈上的疼痛。
  2. 只因為某些事情是合法的,並不意味著它一定是可被人接受或令人滿意的。一個更好的辦法來避免攻擊性言論和想法就是透過言論自由的使用和「愛」的演說,來促成人們所期望的那個社會。
  3. 禁止攻擊性言論的法律通常會引發自由言論的「寒蟬效應」。如果政府有懲罰表達言論的權力,禁止言論自由的定義與範圍將會擴大。各國政府皆拒絕放棄他們已掌握的權力,然而他們應只能控制人們的所作所為,而不是人們的言論與思想。
  4. 為了使法律變得更有效率,它們必須是可行的。禁止攻擊性言論的法律將使政府列出一連串且永無止境的關於「允許」和「禁止」的表達方式,這也將造成公共資金和資源的浪費。警方和法院可以利用它們的時間在起訴和懲戒的行動上,而不是在想法上。
  5. 表達是種模糊的概念,某些代表恨意的言語在其他人眼中則有可能是團結的代表。政府應只懲罰那些對其他人採取實際行動的人們,而不應該懲罰那些以想法來表達自己的人們。

不贊成---反對所探討問題的論點

  1. 沒有任何一個民主國家允許絕對的言論自由。透過定義攻擊性言論為不可接受的行為,政府可平衡言論自由與其他重要的民主價值,例如:尊重及容忍多樣性的表達方式。這個平衡是透過法律所建立的,而這個法律則可以由民主國家中的公民隨時改變。
  2. 懲罰攻擊性言論為民主國家的所有人提供等質的保護,它也有助於防止不平等的權力關係發展成公開的歧視。當攻擊性言論是針對弱勢或被鄙視的群體時,這樣被攻擊的的群體不僅被攻擊性言論本身所傷害,也因為他們缺乏廣大的力量而被迫要承受這傷害。
  3. 帶有恨意的訊息說了一次的效果可以比寬容的訊息講很多次更有力量。「寒蟬效應」在攻擊性言論上的影響不容小覷,例如:形式較積極的民主演講。
  4. 綜觀歷史,言語已被用來判別個人或群體是否受到迫害。若等到廣為流行的意見或法律過程可行動時,可能為時已晚。可懲罰攻擊性言論的法律將傳達出有關社會真實意圖的正確訊息。
  5. 某些符號和表情顯然是帶有恨意的,其不包含任何有意義的社會內容。像納粹的黨徽─這些表達方式的用意僅僅在製造恐懼和恫嚇其他人。社會若要禁止他們將不會付出任何代價。

 

出處:http://www.did.deliberating.org/lessons/index.html

譯者:國立成功大學外文系同學

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。