|
【法治教育 給我報報】
歡迎報名2022-23年度第12屆全國公民行動方案競賽
一年一度的公民行動方案競賽決選及頒獎典禮預定在3月18日及19日舉行
報名送件期限將在2月10日截止，歡迎高國中小朋友們踴躍參加!!
 建立我們所想要的世界－公民行動的學習從小開始
基金會為深耕臺灣公民教育種子，推廣美國公民教育中心的「公民行動方案」(Project Citizen)課程，舉辦公民行動方案競賽，分為國小、國中、高中(職)三個組別，凡在學的學生皆可組隊報名參加，由關心生活環境，挖掘公共議題，透過四大步驟的實作，提出行動方案。
熱烈邀請老師、家長與學生們一起來共襄盛舉
活動連結：https://www.lre.org.tw/news/720
----------------------------------------------------------------------------------------
大專校院法治教育創新行動方案競賽活動圓滿辦理
自2019年起基金會與司法院持續合作辧理「大專校院法治教育創新行動方案競賽」，2022年已是第4屆，我們希望透過這項競賽的舉辦過程，鼓勵大專學生培養未來公民所需具備的法律價值及思辨能力，主動關心周遭公共事務、積極參與民主法治社會的運作。本屆競賽已在2022年12月11日舉辦，選出金、銀、銅獎、最佳議題奬及最佳人氣奬等優勝隊伍。
 
獲獎隊伍參賽心得--epidæmic excel 隊長 曾誠
我們的隊名是epidæmic excel ，第一個字epidæmic是「同一種病」，因為隊伍裡面有四個國考仔跟一個考研仔，希望大家都能順利上岸；excel只是因為高中時學校組隊參加校外競賽時的命名傳統，所以就加上這個字了。
會參加這個比賽完全是一個意外。其實是去年跟同學一起去龍山寺，在附近逛剝皮寮的時候看到去年的成果展才發現有這項活動，當時被參與同學的熱情給感染，所以才開始了尋找隊友參賽的念頭。
在準備的過程中，由於隊友們的科系背景大不相同，橫跨了法律、社會科學、醫學與理學院不分系，所以切入議題的角度往往大相逕庭，比方說作為法律背景的我一開始就不太能理解為何現行制度要對因果關係進行醫學上的實證研究的嚴謹要求；醫學系的同學也覺得法律人在思考醫師決策的時候往往太過扁平，欠缺實務經驗上的考量，又或是當我們決定尋求數據科學來進行輔助判決時，資訊專業的同學在意的是準確率，醫學系的同學則認為複雜的病況成因難以量化，法律系的同學將重點放在機器引導判決可能的正當性疑慮或課責主體的問題，因此除了花費大量時間在查找資料上，我們也花了不少心力在統合各個科系的價值體系上面，也讓跨科系的對話成為本次競賽我們的主要目標。而這樣的隊伍組成與討論經驗也是我個人認為能讓我們的提案更加「立體」的關鍵，解決方案除了實體法律的修正外，也冀望在實務場域上針對具體個案上予以審議委員自由裁量的空間，並輔以數據化工具減輕審議量能，這便是在各項堅持下的討論結果。
除了統合各種意見外，另一個極富挑戰的任務便是將提案實踐。我們的團隊中其實很多人都有參與辯論比賽的經驗，因此對於文獻資料的蒐集與解析，乃至於解決方案擬定都尚在能力範圍之內，然而如何將議題推展至輿論場域，喚起大眾重視甚至讓主管機關看見都煞費苦心。所幸在議題開展的初步階段就獲得了陽明交通大學的楊秀儀老師以及政治大學的劉宏恩老師的協助，對於報告的完善提供了實務以及法理上的經驗，在議題宣傳上，隊友們也努力於每周產製圖文，精心編排以讓更多人對EUA疫苗有更多的了解。在執行的過程中，我們也深刻體悟到社會倡議的艱難之處，很佩服投身於社運的前輩們長期深耕於特定議題的努力。能獲得首獎及最佳議題獎這樣的成績，也要謝謝大家對於我們的關注，無論是粉專或是連署都有賴大家的支持，非常感謝大家跟我們一同完成這項計畫！
最後是針對議題本身，會挑選EUA疫苗作為題目原先僅是為了配合我們各自的科系背景所做出的選擇，然而在實際參與擬定並執行行動方案的過程中，去探尋何為疫苗正義成為了我們希望在本次競賽中貼近的真相，而所謂窄廊，指涉的是民眾藉此制度獲得救濟狹隘的可能性，以及政府想要不偏廢地權衡各方考量，制定出最適宜救濟方式的困難。究竟如何才能符合當代對正義、對良善社會的想像？這是在競賽結束後，所有的參與者以及附議者需要繼續思考的課題。
PS：今年沒有辦理成果實體展好可惜……，我認為實體展除了能幫參賽者適應報告當天的狀況外，也能透過參訪者的提問檢視自己可能被問到的問題。最重要的是，這也是讓議題倡議直接面對公民的最佳管道，今年沒能順利舉辦，讓價值不菲的海報就這樣丟到垃圾桶，真得好不捨。
----------------------------------------------------------------------------------------
晨光律師入班心得
「晨」述己見 -- 黃博聖律師
非常榮幸能參與民間公民與法治教育基金會推廣的「晨光時間律師入班」活動，以晨光律師的身分，利用「民主基礎系列叢書」的教材來設計課程內容，在小學校園內散播法治教育的種子。
由於我在事前參與的培訓活動主題正是「責任」，在決定入班時，也就順理成章地以責任作為課程主題。過去的我從來沒有演講或授課經驗，也許久未踏進小學校園，對於現在的校園環境完全陌生，入班前的我可說是煞費苦心，不斷思考要如何把教材的核心內容帶給這班六年級的同學們。剛好，教材分為四個章節，入班也是安排四堂課，經過一番取捨後，我擷取重要的內容整理成份量適中的簡報，並加入陳端峰老師設計的思考案例，搭配一些插圖，就這樣站上教室前的講台。
如果只是單純的講課，對於各位能言善道的律師同道應該不是什麼難事，但這套教材強調的是引導同學思考、發表意見，因此，我把課程大部分的時間留給同學們，不斷拋出問題讓他們發言，也會在每一堂課用一個案例進行小組討論，讓同學們交換意見，再推派代表出來回答。這些問題並沒有標準答案，重要的是促發同學們思考、討論的過程。
為了鼓勵同學們發言，我在第一堂課前準備了一些小零食，打算在被大家無視的時候，拿出來利誘大家。沒想到，班上的同學意外踴躍，每當我提問時，台下就會有想要發表意見的同學，不時還需要提醒一下他們發言前要先舉手。就這樣，我在第一堂課並沒有讓預先準備的零食曝光，直接改變計劃，準備在最後一堂課再發給每一個同學，人人有獎。話雖如此，我很快就發現會舉手發言的主要是特定幾個人，心想也得讓其他人一同參與課程，於是，我將目光轉向講台上的籤筒，並配合「九宮格」、「大十字」這類更有互動性的玩法，嘗試讓還沒發言過的同學也積極參與。這樣的做法確實有效果，但也可能會抽到一些「沉默寡言」的同學，算是一種雙面刃。後來我也調整了一下抽籤的頻率，避免這樣的情況太常發生，影響課程進行。
雖然講課的題目是「責任」，但基金會同時也希望身為律師的我們能夠宣導一些法治觀念，更鼓勵律師們不吝於「角色扮演」，穿上律師袍講課！因此，我在第二堂課之後也開始穿著律師袍，順便向同學們簡單介紹法袍顏色、人員配置等法庭運作的實務情況，並帶入有關性別平等、校園霸凌等議題的基本觀念。到最後一堂課，我更是安排了一場「世紀大審判」，選擇了某個思考案例，由我充當法官，全班則分成原告律師團、被告律師團兩造，還特別抽籤安排二個同學扮演證人到班作證，增加趣味性。
一週一堂的「晨光時間」，我必須提早在六點多起床整理，課前的準備也時常讓我傷透腦筋，但當我踏進教室時，總能感受到同學們充滿好奇的目光，看著即將邁入青春期的他們，頓時覺得我所付出的一切，好像有了那麼一點意義。課程的最後，同學們齊聲向我道謝、告別，我也很感謝能有這段緣份，希望這短短的四堂課，可以在同學們的心中播下法治教育的種子，在日後逐漸茁壯。
----------------------------------------------------------------------------------------
【思維客棧civic blog】看特教班老師案例思考問題 張澤平律師
2023年1月5日 聯合報記者林孟潔報導「國小特教班老師在教室裝攝影機遭懲處 不服打官司被法院痛斥」之新聞。
這個報導中，老師認為特教班學生組成特殊複雜，日常生活突發狀況也是，裝攝影機有助於釐清紛爭，避免學生、教育人員蒙受冤枉，且攝影機裝設地點明顯可見，均拍攝上課內容，影片及照片也沒有外流；他經校方告知已主動撤下攝影機，並沒有侵害學生隱私權、人格權。
校方則反駁如果老師有裝設監視器需求，應在教學計畫中敘明，並和學校行政人員、家長充分溝通，陳的行為有侵害學生隱私權、人格權、名譽權之虞，與裝設位置是否明顯、錄影照片是否外流無關。
法院認為，特教班學生均欠缺自理生活的能力，比一般學生更應受到較高度隱私權的保障，陳身為老師應知「身教重於言教」的道理，卻不思正當途徑取得家長同意，反而擅自裝攝影機，錄影保存學生上課、活動狀況，形同持續監看、監聽並蒐集學生的肖像、舉止等個資。
筆者試著整理這報導中可討論的重點如下:
1.案例中的特教班學生班級，是否確有裝設監視器的必要? 在釐清紛爭和保障學生權益的兩個顧慮下，應該如何處理?
2.老師裝攝監視器後，如果只拍攝上課內容、影片及照片也沒有外流；他經校方告知已主動撤下攝影機，這樣有沒有侵害學生隱私權、人格權？
3.報載法院認為，特教班學生均欠缺自理生活的能力，比一般學生更應受到較高度隱私權的保障，有無討論的空間？特教班學生欠缺自理生活的能力，則裝攝監視器，是否可讓負責生活管理的老師，更容易處理學生紛爭，更容易掌握學生的行為，以作為生活輔導的參考？有無可能在方便老師管理的考慮下，學生的隱私權可以稍微被犠牲，而認為可考慮裝攝監視器？
筆者試圖提出可能的不同面向供大家思考。如果非要追根究底，找到最妥當的答案，建議大家找到判決原文，和身邊的朋友多多討論，才能得到較接近於真理的答案。
判決案號:臺北高等行政法院 110 年度訴字第 68 號判決
判決原文連結https://drive.google.com/....../166py1ClPODvpwgJnkc6LH......
------------------------------------------------------------
國立教育廣播電台「超級公民GO！」
深入探討公民與法治教育的新聲音！讓我們相約空中見！
每週六下午15:05-16:00，全台各地都能收聽！
我們將透過訪談方式，與公民及教育現場第一線接觸，
與時事議題不斷地思辨、對話，重新定義公民與法治教育！
01/21(六)下午15:05 國民法官制度正式上路—國民法官面面觀
主持人：蘇哥哥 蘇銘翔
來賓：周嘉鈴律師
國民法官法在今年1月1日正式施行，只要是年滿23歲，地方法院管轄區域內繼續居住4個月以上的中華民國國民，就有被選任為國民法官、備位國民法官的資格。本法為刑事訴訟法與法院組織法之特別法。除少年刑事案件與毒品危害防制條例案件外，最輕本刑為10年以上有期徒刑與故意犯罪發生死亡結果之罪，應行國民參與審判。
前兩年國民法官於各地方法院也有進行模擬法庭，讓大家累積實際操作經驗，擬真演練目的既是發掘問題，作為進一步檢討的基礎，也提供主管機關作為研擬子法及相關配套措施的參考。
超級公民GO【公民咖啡館】https://pse.is/4qn2zh
|
