老師得否禁止學生進教室上課呢？【簡伯任律師】
據報載，某高級中學教師被指控以某位學生不服管教為由，曾禁止該生進入教室上課，作為懲處之手段，造成家長對於此事的不滿，因而提起國家賠償訴訟。從這個案例當中，值得我們注意的是，究竟教師得否以「輔導管教」為名義而禁止學生進入教室上課呢?
雖然依照教師法第32條第1項第4款規定，教師具有「輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格」之義務，然此管教學生之義務是否包括「禁止學生進入教室上課」而引發爭議。
針對這一點，現行「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第14點第2項第7款明定：「對學生受教育權之合理限制應依相關法令為之，且不應完全剝奪學生之受教育權。」因此，即便學生有出現不服管教之行為，教師仍不得剝奪學生之學習機會，畢竟教師在衡酌學生身心發展狀態後，得採取一般管教措施，例如：適當之正向管教措施、口頭糾正、適當調整座位、通知家長……等合法輔導管教措施可資運用。
再者，教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民，此乃教育基本法第2條第2項明文規定，且為達到前述之教育目的，教師應負起協助之責任，試想：如果不讓學生進教室上課，無疑將剝奪學生學習之機會，況且教育基本法第3條與第4條前段亦點出「教育之實施，應本有教無類、因材施教之原則」、「人民無分性別、年齡、能力、地域、族群、宗教信仰、政治理念、社經地位及其他條件，接受教育之機會一律平等。」前開「有教無類、因材施教原則」與「平等接受教育之機會」均以學生在教室接受教育為重要前提，甚至在教師法第32條第1項第2款課予教師具有「積極維護學生受教之權益」，從上開法條文義均可得知：教師原則上不得禁止學生進教室學習。
新聞連結：