第15屆全國公民行動方案競賽評審觀察：從優勝作品談問卷調查

今年度全國公民行動方案競賽已經順利結束，我們除了恭喜得獎的隊伍外，也想談談評審普遍觀察到的一個問題：問卷的使用。為了討論方便，我們用高中組優勝隊伍內湖高中聯隊的作品來分析。這部作品的主題是高中人文及社會科學種子人才培育計劃。

首先，該團隊提到「希望解決當前高中教育現場『重理輕文』的結構性資源不均問題」。他們調查的地理範圍限於北北基，現況是「極少數學校設有人文社會科學資優班，導致大量對人社領域有興趣與潛力的學生受限於學校體制與資優鑑定門檻，無法獲得適性的培育資源。」他們認為符合宗旨且可行的政策方案是即是所謂的高中人文及社會科學種子人才培育計劃。這個計劃是連結大專院校資源，透過實體或線上課程，讓所有高中學生皆有機會接近人文及社會科學 ，門檻僅有繳交一份學習計劃與動機說明書。

該團隊用來佐證上開論述的方法是問卷調查。或許是基於收斂重點的結果，他們沒有在作品中說明團隊如何進行問卷調查，僅提供結論：「超過七成學生認為人社資源不足。且有高度意願參與相關計劃。」若能進一步分享隱身在數據背後的問卷設計及抽樣情形，將能讓這份具備高度共鳴的結論更添科學說服力，也讓讀者看見團隊在方法論上的嚴謹思考。

在這裡，因為調查的內容是主觀的需求及參與意願，利用問卷是十分恰當的。如果要調查的是客觀的事實，例如公車是否過於擁擠，就不太適合用問卷，而應該用觀察、記錄下來的數據資料與相關數據資料比較衡量來佐證。

在國中與高中的統計與機率課程單元中，理論上學生們可以學到如何進行抽樣調查。這包含了如何從母體中選取樣本，以及如何解讀數據。在問卷調查中，我們必須確保樣本的多樣性與母體的組成結構是一致的。此外，主動想填問卷的人，通常對該議題有強烈情緒，可能是對人文社科極度感興趣或極度反感的人，這會導致結果偏向極端，這也是在解讀、分析問卷填答的時候需要留意的。

樣本代表性就像是縮小版的母體。如果計劃範圍是是全台灣的高中生，只調查北北基菁英高中所得到的結論，就無法套用到偏鄉學生身上。只發給身邊的朋友或認識的老師，更會導致同溫層效應。因此必須注意發送管道對樣本代表性的影響。質性訪談對象的挑選也是如此。

再者，抽樣設計與調查目的密切相關。舉例而言，如果目的更著重於學生志向探索，同樣針對高中生，高一尚未選擇班群（選組）學生，與高二以上選擇人社相關班群學生，以及選擇其他班群學生的需求，可能就有相當程度的差異。此外，家長的態度也可能影響需求。因此，在取樣的時候可以考慮將家長納入，並將所有調查對象分群，甚至給予不同權重，讓需求調查結果更接近整體的真實需求。

在問卷題目的設計層次，僅問：「你是否想參加人文社科培育課程？」通常無法得到有效的答案；即便將意願程度利用李克特量表劃分，可能也還不夠，因為有意願與實際採取行動之間，往往受到多重因素阻礙，例如自覺時間不夠、家長不贊成學生參加等等。若能在問題中加上政策誘因作為條件，例如詢問「若該課程能抵免未來大學學分，是否會增加或改變你的參與意願？」同時測出政策誘因的強度，可以讓政策規劃更完整，遊說主管機關執行的時候也更具有說服力。最後輔以一兩題開放式問項，捕捉量化數據無法呈現的質性觀點。

另一方面，人才培育計劃的供給方—大專院校及人社相關領域教授及專家，是否有意願提供線上或實體課程，甚至投入更多予以高中生個別指導，同樣也需要透過調查，才能確認政策可行性的範圍到哪裡、應該有哪些配套措施。這個部分雖然可以借鑑台大物理系現有物理科學人才培育計劃，但台大與其他大專院校的情形一樣嗎？物理科學與人文、社會科學有哪些相同點，使得計劃內容可以比照，又有哪些相異點，促使計劃內容必須調整，都是團隊如果有機會可以進一步調查、了解，以規劃得更完整之處。

最後感謝這次所有參加競賽的隊伍及指導老師，無論有沒有得名，你們的參與讓這個活動持續保有活力，並帶給包括我們評審在內所有參與者連連的驚喜，更讓我們期待我們共有的未來！

執筆評審 鍾元珧律師